WLT: LV routing vraag

Lodewijk Voge lodewijk at cope.xs4all.nl
Wed Apr 13 12:39:00 UTC 2005


On 13-apr-05, at 4:58, dirk los wrote:


Ik begrijp dat Lodewijk nu bezig is om metriek voor links (i.v.m. 11a 
links) in te brengen.  Het zou helemaal geen slecht idee zijn
om de links via publieke access points een lagere prioriteit te geven.

let wel dat zoiets tenminste 1 bit kost. er zijn twaalf bits om 
niet-adres informatie in te stoppen. ik tel nu 14 verschillende 
bruikbare link snelheden (10 en 100 voor ethernet, 1, 2, 5, 11 voor 
802.11b en 6, 9, 12, 18, 24, 36, 48, 54 voor 802.11a) wat dus 4 bits 
kost. in de overige 8 moeten het aantal te propageren adressen en al 
dit soort ideeen komen.

m.a.w., als er een liever-niet-gebruiken-bit komt is er nog plek voor 2 
bits en misschien 3 (als je stelt dat er nooit meer dan 16 adressen te 
propageren zijn per node).

maar ik meen me te herinneren dat we een tijd terug tot de conclusie 
waren gekomen dat interlinks over omni's zo'n slecht idee zijn dat we 
dat niet meer deden. daar hoeven de buitengebieden zich natuurlijk 
niets van aan te trekken, maar het brengt wel de vraag naar voren of 
die bits en het werk om het te implementeren waard is.

Evenzo zou een ethernet verbinding tussen lokale nodes (bij 
supernodes) een hogere prioriteit kunnen krijgen.

dat krijgen ze zowiezo vanwege de snelheid. en mocht dat niet genoeg 
zijn, dan is het triviaal om de snelheid-uitlees routine voor ethernet 
te laten liegen en altijd een belachelijk hoge snelheid te geven.

en ja, het is wat minder triviaal om datzelfde te doen voor 
interlinks-op-omni's. het probleem is dan aan de client kant, de daemon 
kan daar niet afleiden dat 'ie aan een omni zit, tenzij je er smerige 
wirelessleiden specifieke hacks als kijken of "omni" ergens in de ssid 
voor komt in stopt.

Lodewijk






More information about the Techniek mailing list